Крис Гарднер писал(а): 05 дек 2025, 23:56
Да, рано или поздно условия точно поменяют – это классический цикл, все новички заманивают к себе "сладкими" предложениями. Когда масса пользователей уже набрана, постепенно повышают комиссии и усиливают контроль. Вопрос лишь в скорости: если правительство захочет максимизировать доходы быстро, закручивать гайки начнут довольно оперативно.
Все так и есть это закон ведения бизнеса по началу, когда надо набрать побольше клиентов и сделать хороший бэкграунд, то так и делают, а впоследствии меняют условия, так как понимают, что клиенты никуда не уйдут, а новые будут принимать те условия, которые есть сейчас.
Крис Гарднер писал(а): 05 дек 2025, 23:54
Можно сказать, что работает только комбинированный подход: создать максимально удобную легальную среду и при этом жёстко пресекать мошенничество. Тогда честным участникам проще работать "в белую", а риск для нарушителей становится слишком высоким. В итоге тень сжимается сама по себе – не из-за запретов, а из-за потери смысла уходить туда.
Все так и есть и тут действует комбинационный подход. К тому же не хочется лишиться рынка сбыта с перспективой получение большой прибыли ради уклонения от тех же налогов. Поэтому многие выбирают не рисковать и работают по закону.
Крис Гарднер писал(а): 05 дек 2025, 23:57
Думаю что в ближайшие пару лет оно будет реализовано. Всё же крипта помогает в трансграничных переводах и обеспечивает их простоту, скорость, дешевизну. Я думаю что в этом есть необходимость, а где необходимость создаются решения.
ILya Smirnov писал(а): 06 дек 2025, 19:52
Все так и есть это закон ведения бизнеса по началу, когда надо набрать побольше клиентов и сделать хороший бэкграунд, то так и делают, а впоследствии меняют условия, так как понимают, что клиенты никуда не уйдут, а новые будут принимать те условия, которые есть сейчас.
Именно так обычно и происходит: когда база уже собрана, менять условия для платформы почти безрисково. Люди по инерции остаются, кто-то не обращает внимание на смену условий, даже если правила становятся жёстче. Думаю, здесь будет тот же сценарий – рост аудитории, а потом постепенное ужесточение без особых опасений потерять пользователей.
ILya Smirnov писал(а): 06 дек 2025, 19:54
Все так и есть и тут действует комбинационный подход. К тому же не хочется лишиться рынка сбыта с перспективой получение большой прибыли ради уклонения от тех же налогов. Поэтому многие выбирают не рисковать и работают по закону.
Это и удерживает рынок в легальном поле, когда выгода от "белой" работы превышает потенциальный риск и затраты. Если условия прозрачные и предсказуемые, большинство предпочитает стабильность, а не сомнительные обходные пути. В таких условиях тень действительно сужается естественным образом, без лишнего давления.
А это уже скорее всего Восток и Азия. Тогда криптопокрытие и общее регулирование могли бы быть очень кстати. Это и облегчило бы работу между странами и сделало рынок удобнее и чище. В добавок ко всему этом сэкономило бы много времен ожидания, но отняло бы у банков большую часть доходов.
Добрыня писал(а): 06 дек 2025, 09:47
Про отказ я и не пишу, если инфляция будет разгоняться большими темпами, то народ может начать рассчитываться в крипте, так же как и Венесуэле. Но там никто не отказался от своей валюты.
Про то что логичнее я согласен, но они не смогут нормально интегрировать крипту в систему, они просто не умеют и состоянии экономики это не позволяет. Как они регулируют? Через штрафы и запреты. Ввели же штрафы и уголовную ответственность за расчёты в крипте. Раз введут цифровой рубль это наоборот к усилению контроля.
Шансы на то, что при появлении биржи будут выгодные условия и они дадут зарабатывать - крайне низкие.
Я был бы только рад, если все было иначе, но сомневаюсь. Уже бы пошли послабления и точно поставили бы обменники.
Пример Венесуэлы хорошо показывает, что расчёты в крипте возникают не из-за "замены валюты", а из-за потери доверия к ней. Но в нашем случае государство контролирует ключевые каналы, поэтому массовому переходу просто не из чего вырасти. Проблема как раз в подходе: если регулирование строится только на запретах и штрафах, рынок остаётся серым по определению. И пока логика именно такая, ожидать дружественных условий действительно сложно – сначала должна измениться сама регуляторная философия.
Крис Гарднер писал(а): 06 дек 2025, 21:42
Пример Венесуэлы хорошо показывает, что расчёты в крипте возникают не из-за "замены валюты", а из-за потери доверия к ней. Но в нашем случае государство контролирует ключевые каналы, поэтому массовому переходу просто не из чего вырасти. Проблема как раз в подходе: если регулирование строится только на запретах и штрафах, рынок остаётся серым по определению. И пока логика именно такая, ожидать дружественных условий действительно сложно – сначала должна измениться сама регуляторная философия.
Ага, а чтобы она изменилась, нужно гнать ссаными тряпками всех старпёров которые стопорят развитие. В следующем году должны что то ввести, поэтому посмотрим что они там придумают.
Крис Гарднер писал(а): 06 дек 2025, 21:42
Пример Венесуэлы хорошо показывает, что расчёты в крипте возникают не из-за "замены валюты", а из-за потери доверия к ней. Но в нашем случае государство контролирует ключевые каналы, поэтому массовому переходу просто не из чего вырасти. Проблема как раз в подходе: если регулирование строится только на запретах и штрафах, рынок остаётся серым по определению. И пока логика именно такая, ожидать дружественных условий действительно сложно – сначала должна измениться сама регуляторная философия.
Пример Венесуэлы это исключение, когда в стране сильно развит теневой рынок к тому же большая коррупция и часть страны контролируют банды продающие запрещенные вещества, а не федеральные власти. Что касается крипты, то там если все как следует доработать и убрать теневые схемы, то в принципе страна может получать неплохие поступление комиссии от налогов в казну.
Добрыня писал(а): 06 дек 2025, 09:47
Про отказ я и не пишу, если инфляция будет разгоняться большими темпами, то народ может начать рассчитываться в крипте, так же как и Венесуэле. Но там никто не отказался от своей валюты.
Про то что логичнее я согласен, но они не смогут нормально интегрировать крипту в систему, они просто не умеют и состоянии экономики это не позволяет. Как они регулируют? Через штрафы и запреты. Ввели же штрафы и уголовную ответственность за расчёты в крипте. Раз введут цифровой рубль это наоборот к усилению контроля.
Шансы на то, что при появлении биржи будут выгодные условия и они дадут зарабатывать - крайне низкие.
Я был бы только рад, если все было иначе, но сомневаюсь. Уже бы пошли послабления и точно поставили бы обменники.
Если мы говорим за Венесуэлу там чуть другая ситуация и курс местной валюты пошел вниз по отношению к доллару, если мне не изменяет память, из-за курса Мадуры и его неправильного управления страной, так как он спровоцировал инфляцию путем раздачи пособий населению. Тогда было кинута большая сумма и потом в стране начался кризис. А если взять крипту, то из-за санкций со стороны Америке они перешли на нее продавая свою нефть в частности в Китай.
Крис Гарднер писал(а): 06 дек 2025, 21:33
Это и удерживает рынок в легальном поле, когда выгода от "белой" работы превышает потенциальный риск и затраты. Если условия прозрачные и предсказуемые, большинство предпочитает стабильность, а не сомнительные обходные пути. В таких условиях тень действительно сужается естественным образом, без лишнего давления.
Тут еще главное создать такие условия, чтобы не было возможности уходить в тень и главное без лишних проверок и бюрократии все должно строиться исключительно на доверии.
Крис Гарднер писал(а): 06 дек 2025, 21:31
Именно так обычно и происходит: когда база уже собрана, менять условия для платформы почти безрисково. Люди по инерции остаются, кто-то не обращает внимание на смену условий, даже если правила становятся жёстче. Думаю, здесь будет тот же сценарий – рост аудитории, а потом постепенное ужесточение без особых опасений потерять пользователей.
Тут да условия могут меняться, а люди привыкли и не особо замечают это. Тут единственное, чтобы условия менялись не совсем в худшую сторону, а иначе трейдеры могут сменить биржу и уйти к конкурентам.
Крис Гарднер писал(а): 06 дек 2025, 21:35
А это уже скорее всего Восток и Азия. Тогда криптопокрытие и общее регулирование могли бы быть очень кстати. Это и облегчило бы работу между странами и сделало рынок удобнее и чище. В добавок ко всему этом сэкономило бы много времен ожидания, но отняло бы у банков большую часть доходов.
Добрыня писал(а): 07 дек 2025, 09:45
Ага, а чтобы она изменилась, нужно гнать ссаными тряпками всех старпёров которые стопорят развитие. В следующем году должны что то ввести, поэтому посмотрим что они там придумают.
Согласен, смена кадров и подхода действительно играет ключевую роль, без этого регуляторная логика вряд ли сдвинется. Пока же всё выглядит так, что новые правила будут формироваться в рамках старого мировоззрения, поэтому ожидания лучше держать умеренными. Посмотрим, действительно, что именно предложат.
ILya Smirnov писал(а): 07 дек 2025, 20:15
Пример Венесуэлы это исключение, когда в стране сильно развит теневой рынок к тому же большая коррупция и часть страны контролируют банды продающие запрещенные вещества, а не федеральные власти. Что касается крипты, то там если все как следует доработать и убрать теневые схемы, то в принципе страна может получать неплохие поступление комиссии от налогов в казну.
Да, крипта могла бы давать государству стабильные комиссии, но для этого нужны понятные правила и легализация базовых механизмов. Пока же упор идёт на борьбу, а не на выстраивание системы, поэтому и потенциал монетизации не раскрывается. Если сменить подход на "регулировать, а не давить", эффект был бы совсем другим.
ILya Smirnov писал(а): 07 дек 2025, 20:18
Тут еще главное создать такие условия, чтобы не было возможности уходить в тень и главное без лишних проверок и бюрократии все должно строиться исключительно на доверии.
Согласен, минимум бюрократии и понятные правила действительно формируют доверие. Когда система не давит, а создаёт условия, в которых проще работать официально, стимул уходить в тень просто исчезает. В итоге рынок сам выстраивается в более прозрачную и предсказуемую модель.
Крис Гарднер писал(а): Вчера, 01:47
Да, крипта могла бы давать государству стабильные комиссии, но для этого нужны понятные правила и легализация базовых механизмов. Пока же упор идёт на борьбу, а не на выстраивание системы, поэтому и потенциал монетизации не раскрывается. Если сменить подход на "регулировать, а не давить", эффект был бы совсем другим.
По сути да, если не давить, а регулировать эффект реально будет другим. Тем более инвестор должен чувствовать свободу, а не думать, какие будут наказание за его нарушение.
ILya Smirnov писал(а): 07 дек 2025, 20:19
Тут да условия могут меняться, а люди привыкли и не особо замечают это. Тут единственное, чтобы условия менялись не совсем в худшую сторону, а иначе трейдеры могут сменить биржу и уйти к конкурентам.
Если ужесточение адекватное, большинство останется. А вот если биржа начнёт давить слишком сильно, пользователи просто уйдут к конкурентам, согласен с тобой. Но тут еще вопрос, будет ли такая возможность?)
ILya Smirnov писал(а): Вчера, 10:23
По сути да, если не давить, а регулировать эффект реально будет другим. Тем более инвестор должен чувствовать свободу, а не думать, какие будут наказание за его нарушение.
Именно ощущение свободы и предсказуемости формирует доверие. Когда инвестор понимает правила и не живёт в ожидании новых запретов, рынок развивается гораздо быстрее. Поэтому регулирование должно давать рамки, а не создавать постоянный стресс.
Поэтому многие выбирают не рисковать и работают по закону.
Что касается крипты, то там если все как следует доработать и убрать теневые схемы, то в принципе страна может получать неплохие поступление комиссии от налогов в казну. 
Тем более инвестор должен чувствовать свободу, а не думать, какие будут наказание за его нарушение.