Freeman писал(а): 01 окт 2025, 10:39
В любом случае, что под тренд, что под флэт, придется адаптироваться. А так, по логике, если тренд легче определяется, то идти от обратного и характеризовать флэт, как состояние отсутствия тренда .
Так, раз спустя время мы можем определить наличие флэта, то может стОит использовать его пробой для идентификации начала тренда ? А начало самого флэта да, согласен, сложней определить, хотя есть некоторые критерии для этой возможности .
Freeman писал(а): 02 окт 2025, 10:13
Так, раз спустя время мы можем определить наличие флэта, то может стОит использовать его пробой для идентификации начала тренда ? А начало самого флэта да, согласен, сложней определить, хотя есть некоторые критерии для этой возможности .
Здесь зависит от того, на каком тайме ведется работа. Если на том же м1, то думаю вход не заставит себя долго ждать, а вот если более старшие таймы, то в этом плане уже сложней. Здесь, действительно, выходом может служить введение в торговлю дополнительных финансовых инструментов .
Freeman писал(а): 03 окт 2025, 10:55
Здесь зависит от того, на каком тайме ведется работа. Если на том же м1, то думаю вход не заставит себя долго ждать, а вот если более старшие таймы, то в этом плане уже сложней. Здесь, действительно, выходом может служить введение в торговлю дополнительных финансовых инструментов .
Есть еще такой вариант, как ловля сигналов с разных таймов на одном инструменте. Допустим, если есть сигнал на н1, то входим по нему, если его нет, но нарисовался вход по м5, то работаем его, и так далее .
Freeman писал(а): 04 окт 2025, 19:05
Есть еще такой вариант, как ловля сигналов с разных таймов на одном инструменте. Допустим, если есть сигнал на н1, то входим по нему, если его нет, но нарисовался вход по м5, то работаем его, и так далее .
Но, думаю, если представить эти самые сигналы, как возможности входов по отдельным активом, то, в принципе, путаницы можно избежать . Так сказать, немного обмануть свой разум сложностью, в надежде упрощения восприятия .
Freeman писал(а): 05 окт 2025, 12:42
Но, думаю, если представить эти самые сигналы, как возможности входов по отдельным активом, то, в принципе, путаницы можно избежать . Так сказать, немного обмануть свой разум сложностью, в надежде упрощения восприятия .
Нет. Я предлагаю торговать разные таймы одного инструмента. Просто Вы сказали, что так можно запутаться. Я, как вариант, предложил представить, что разные таймы это различные инструменты, тем самым немного обмануть мозг, чтобы он не путался в сигналах .
Freeman писал(а): 06 окт 2025, 11:46
Нет. Я предлагаю торговать разные таймы одного инструмента. Просто Вы сказали, что так можно запутаться. Я, как вариант, предложил представить, что разные таймы это различные инструменты, тем самым немного обмануть мозг, чтобы он не путался в сигналах .
Просто таким образом уйдет путаница между таймами одного инструмента . Но да здесь есть нюанс в виде того, что такой вариант требует некой адаптивности мышления.
Freeman писал(а): 07 окт 2025, 20:54
Просто таким образом уйдет путаница между таймами одного инструмента . Но да здесь есть нюанс в виде того, что такой вариант требует некой адаптивности мышления.
Так, а зачем игнорировать? Мы же воспринимаем сигналы, как полноценные, просто на каждом тайме будет своя цель и свой стоп, так что могут отработать как м5 так и н1 . Я поэтому и говорю что нужно постараться отдельные таймы воспринимать как разные инструменты, тогда путаницы в виде возможных противоречий относительно хода соседнего фрейма можно избежать .
Freeman писал(а): 08 окт 2025, 15:56
Так, а зачем игнорировать? Мы же воспринимаем сигналы, как полноценные, просто на каждом тайме будет своя цель и свой стоп, так что могут отработать как м5 так и н1 . Я поэтому и говорю что нужно постараться отдельные таймы воспринимать как разные инструменты, тогда путаницы в виде возможных противоречий относительно хода соседнего фрейма можно избежать .
Тогда да, если есть влияние соседних таймов, то будет сложновато. Хотя может со временем стало бы проще? А так я понимаю о чем Вы говорите. Просто сейчас послушал сообщение и вспомнил, как у меня были подобные ситуации и старший тайм давлел над младшим
Freeman писал(а): 09 окт 2025, 10:47
Тогда да, если есть влияние соседних таймов, то будет сложновато. Хотя может со временем стало бы проще? А так я понимаю о чем Вы говорите. Просто сейчас послушал сообщение и вспомнил, как у меня были подобные ситуации и старший тайм давлел над младшим
Нет не удалось, поэтому я анализирую один тайм без привязки к каким - то еще периодам. Мне так легче и меньше путаницы, но, возможно, это связано с тем, что я начинал свой путь в трейдинг с оценки одного фрейма . У тех же трейдеров, что сразу оценивали рыночное движение с мультифреймовым подходом, думаю, подобных проблем было на порядок меньше.
Freeman писал(а): 09 окт 2025, 21:45
Нет не удалось, поэтому я анализирую один тайм без привязки к каким - то еще периодам. Мне так легче и меньше путаницы, но, возможно, это связано с тем, что я начинал свой путь в трейдинг с оценки одного фрейма . У тех же трейдеров, что сразу оценивали рыночное движение с мультифреймовым подходом, думаю, подобных проблем было на порядок меньше.
Думаю, удалось раз с этого начинали. Только все равно это не залог того, что они стали успешными трейдерами, так как помимо взаимосвязи фреймов еще существует множество факторов, влияющих на прибыльность того или иного человека .
.
? А начало самого флэта да, согласен, сложней определить, хотя есть некоторые критерии для этой возможности 
.